La Psicología Social estudia los comportamientos de las personas y cómo somos influidos por otros. Qué leyes rigen la convivencia, así como los roles que desempeñamos los individuos dentro de los grupos y las situaciones que influyen en nuestra conducta, y afirma que nuestras reacciones, sentimientos y decisiones, están condicionados por los demás, por nuestra continua interacción y por la incapacidad de procesar tanta información, lo que fuerza a nuestro cerebro a filtrarla de forma selectiva y subjetiva a través de lo que se conoce como "sesgos atribucionales" o “prejuicios cognitivos”, una distorsión psicológica de lo que percibimos, emitiendo juicios inexactos e interpretando nuestras percepciones de forma irracional… ¡Son atajos de nuestro cerebro para predecir acontecimientos y tomar decisiones cuando no hay mucha información; independientemente de la inteligencia del individuo, su nivel cultural o su capacidad de razonar! No es un método exacto, sino práctico, de emisión de juicios ante problemas complejos.

Son parte del proceso evolutivo que nos ha hecho triunfar como Especie, y no son necesariamente errores, pero las falacias resultantes pueden ser desastrosas pues asumidas por las masas se convierten en una comunión dominante e irracional, y hay identificados literalmente cientos de estos sesgos que a su vez, han dado lugar a decenas de lo que se conoce como "falacias cognitivas". En Lógica, falacia. (En latín, engaño), es un argumento que parece válido pero que casi siempre conduce a una conclusión incorrecta.

Uno de estos sesgos cognitivos, conocido como « Prejuicio de Socio», suele dar lugar a la llamada «Falacia de Grupo», que es la tendencia a tratar de forma preferente a quienes percibimos como “uno de los nuestros”; un prejuicio evolutivo de cuando vivíamos en tribus o clanes y la supervivencia dependía del apoyo mutuo de sus miembros frente a los de fuera.

Luego está el «Sesgo de Confirmación»; por el que aceptamos más fácilmente la información que confirma nuestras hipótesis sin analizarla con un escrutinio objetivo. (El contrario es el «Sesgo de Disconformidad» por el que escrutamos críticamente la información que contradice nuestras creencias).

El «Sesgo de Confirmación», da lugar a la «Falacia de Confirmación», o «Disonancia Cognitiva». A la mayoría de nosotros nos gusta discutir, pero preferimos hacerlo con aquellos que están más de acuerdo con nosotros. Buscamos a nuestros iguales, tanto en capacidad intelectual como en acervo cultural o en posiciones políticas, y pocas veces nos mostramos dispuestos a abandonar esa proximidad ideológica tan cómoda. La consecuencia más habitual es que nuestra visión del mundo suele salir reforzada, a la par que pocas veces resulta cuestionada.

La conclusión es que discutir con nuestros iguales, las ideas que ya tenemos, se refuerzan constantemente, mientras que resulta poco habitual que nos impregnemos de ideas nuevas.

Es por eso que las redes sociales, como medios de discusión o de difusión no son, ni mucho menos, tan eficaces como todos queremos creer, pues al relacionarnos en ellas, principalmente con quienes piensan parecido a nosotros, mientras los demás acuden a sus propias redes, se da la paradoja de que en un mundo de comunicación, estamos compartimentados e incomunicados, condenados a reafirmarnos en nuestras propias ideas, que difícilmente llegan a otros, interesados en sus propios foros y que por el Sesgo de Disconformidad, o nos ignoran, o desprecian nuestros puntos de vista porque no somos de su grupo.

Así que, con toda la prudencia del mundo, me pregunto: ¿De verdad encontraremos la solución a nuestra crisis a través de las Redes Sociales? Yo no tengo la respuesta, pero sinceramente creo que la solución no es esa. Puede que las redes nos ayuden a comunicarnos entre nosotros, pero dudo que sean la mejor opción para llegar a otros, que es uno de los objetivos más perentorios que en estos momentos nos debemos marcar.