Un Rincón para pensar
El concepto de guerra se asocia a términos como combate, batalla, lucha, pelea o enfrentamiento; conceptos todos intercambiables y sinónimos, aunque cada uno tiene un uso específico que le sienta mejor. (Es correcto hablar sobre un “combate entre boxeadores”, pero no de una “guerra entre boxeadores”); y en su uso más habitual, Guerra es una lucha armada o conflicto bélico entre dos o más naciones o bandos. Decimos que es preventiva, cuando argumentamos que el otro bando se preparara para atacarnos. Una guerra civil involucra a los habitantes de un mismo pueblo o país. La guerra santa es aquella promovida por motivos religiosos. Y guerra sucia son acciones que se realizan fuera de cualquier marco legal o declarado.
Pero el término guerra también se utiliza como sinónimo de combate u oposición en el sentido moral y psicológico. Incluso existe el concepto de guerra fría, cuando dos o más bandos intentan socavar el régimen político del otro a través de la influencia económica, la propaganda y el espionaje, pero sin violencia directa. En estos casos, el conflicto armado no se ve. Está soterrado bajo acciones aparentemente cívicas pero que evidencian una violencia cierta y reconocible.
La declaración de independencia de La Generalitat es una declaración de guerra, pura y llanamente. A nuestros oídos acostumbrados a los circunloquios estériles y la palabrería de los políticos, que viven de hablar y no hacer nada, la palabra “guerra” puede sonarnos excesiva; a un pasado retrógrado y oscuro al que no queremos volver, pero hoy día hay guerras en todo el Mundo y de muchos tipos.
La situación actual en Cataluña es de «Guerra encubierta», de «Guerra Fría» y de «Guerra Sucia». Es un comportamiento sedicioso donde los representantes del Estado en Cataluña se han erigido en representantes de una minoría que está en guerra con el resto de España y para ello hacen cuanto está en sus manos para subvertir por la fuerza, el Orden Constitucional, el resto de leyes y la legitimidad del Gobierno de todos los españoles. Y es una guerra en donde una importante parte de la población está ejerciendo una violencia que Pierre Bourdieu llamó "Violencia Simbólica" y que describió como esa violencia racional, indirecta y no física, de un dominador en contra de unos dominados, inconscientes de tales prácticas en su contra, que no llegan a percibirla, convirtiéndose, sin saberlo, en consentidores inconscientes de la dominación a la que están siendo sometidos.
Las cuatro anteriores declaraciones de Independencia de Cataluña se resolvieron con acciones militares. (De guerra), pero en aquellas ocasiones no había un artículo 155 al que acogerse y esa fue la ventaja. El Gobierno de Turno, legitimado por el Orden Legal vigente hizo lo que tenía que hacer según las leyes… Declaró la Guerra, (En dos de ellas ya estaban en guerra) y acabó con el asunto en 10 horas (1934).
El Artículo 155 de la constitución no está tasado, no se ha aplicado nunca y finalmente, para hacer cumplir cualquier disposición que nazca de él, finalmente acabaremos teniendo que recurrir a la violencia. Nuevamente será la Policía y la Guardia Civil las que tendrán que actuar y ya tendremos encima a los «pijosguais» de siempre exagerando y mintiendo en los medios de comunicación internacionales, que no se enteran de la misa la media y que nos pondrán a parir, como si en sus países no tuvieran antidisturbios.
Yo, menos que nadie, (por la parte que me toca), deseo enfrentamientos violentos, pero la sabiduría del refranero está avalada por cientos de años de experiencia y existe el dicho de «cortar por lo sano»… antes de que gangrene. Una guerra es para los militares… y la responsabilidad es todo lo contrario a la inacción. Ser responsable es asumir la obligación de actuar, aun a riesgo de equivocarse y asumir luego las consecuencias. Pero no actuar no es ser responsable, sino querer irresponsabilizarse, huyendo de los deberes inherentes al cargo.
Dos días de Ejército, que también lo contempla la Constitución, Estado de Excepción o de Sitio, Bando militar en Cataluña, sediciosos detenidos y orden en las calles; pasamos la calentura y a vivir otros ochenta años.
Espartero dijo que había que bombardear Barcelona cada cincuenta años. Yo no digo eso. Yo digo que cada 80 o 90 años, la oligarquía catalana trata de robarnos y que ya tenemos suficiente experiencia como para no sorprendernos y para saber que hay que actuar porque ellos no van a dejar de hacerlo… ¡Ellos están en guerra y nosotros nos arriesgamos a perderla por incomparecencia!...!Porque no nos enteramos!...¡Porque no nos queremos enterar!
Otros artículos relacionados: Seguir los links
Directamente, mi blog: http://www.sotaniyo.es/ y su sección “Artículos de opinión”
Comentarios recientes
30.10 | 09:14
Magnífico relato.
05.10 | 04:27
Buenas tardes, encantado de saludarte. Soy Jose
Quería escribirte porque me ha parecido interesante comentar contigo la posibilidad de que tu negocio aparezca cada mes en periódicos digitales como not
18.07 | 12:59
Hola. ¿Cómo estás? Soy Alberto del Departamento de Prensa. Muchas gracias por atenderme.
He pensado que podría interesarte cómo podemos hacer que tu empresa aparezca en más de 50 periódicos digitales
18.04 | 05:00
¡Hola!
He llegado hasta tu página web y me ha parecido que es perfecta para aprovechar todo su potencial mediante la publicación en prensa digital y así poder llegar a los primeros resultados de los
Hace mucho tiempo que dejé de ser demócrata ¡Nadie hoy día tiene ni puñetera idea de lo que es la democracia, en qué se fundamenta y cuáles deberían ser las reglas para que la democracia fuera aceptable!
En la democracia helena las reglas no eran las de ahora y extrapolarlas nos lleva a un “totum revolutum” disparatado y a unos sistemas que llamamos democráticos pero que nada tienen que ver con la idea original.
La justificación filosófica de la Democracia nos la daba Sócrates, quien sostenía que BIEN es igual a VERDAD, mientras que MAL es igual a IGNORANCIA. Que buscamos la felicidad con la esperanza de llenar un vacío que no comprendemos y que el ignorante intenta llenarlo con satisfacciones efímeras y pasionales que sólo se consiguen en lucha contra otros, lo que acaba propiciando que surja el MAL...(¡No existe satisfacción más pasional que la sensación de ostentar el poder del sillón…!)
Sin embargo, la VERDAD es única y la misma para todos, sólo alcanzable con el razonamiento lógico y la comprensión de lo que nos rodea, y quienes logran alcanzarla son igualesentre sí”; de donde deducía que "sólo somos libres entre IGUALES" y concluía que no podía haber una clase gobernante, pues deberían gobernar todos los iguales por igual.
Esos"iguales", sin embargo, no son todos los ciudadanos, porque la igualdad a la que se refería Sócrates no es la igualdad para elegir o ser elegidos, sino a la igualdad en la sabiduría, por lo que solamente aquellos capaces de comprender con lógica aquello que nos rodea tendrían legitimidad para votar.
En la Democracia Griega, no votaban todos los ciudadanos, sino solamente aquellos que se ganaban ese derecho con sus intervenciones en el ágora y aun así Platón advertía que solamente se alcanzaría un gobierno justo cuando el gobernante fuese filósofo, es decir, alguien por encima de la media que votaba en el ágora. ¡Es la utopía de las sociedades justas, gobernadas por reyes filósofos, (O cuando los filósofos fueran elegidos reyes)!
Esa forma de gobierno se llama “Politeia” y tanto Sócrates, como luego Platón, Aristóteles y más tarde Polibio, denominaban la Democracia como “Oclocracia”, que literalmente significa Gobierno de la Muchedumbre Inculta. ¡Mientras la politeia se basaba en el gobierno de los más sabios, la democracia era el gobierno mediante decisiones de una turba ignorante!
Platón describió la Politeia en una obra que desgranaba esa idea de gobierno de filósofos y cuando los romanos la tradujeron al latín, como quiera que trataba de una forma de gobernar…, de gestionar lo público, tradujeron el título como “Res Pública” (La cosa pública); siendo ahí donde nació el nombre de su famosa obra “La República”, en la que aparecen el famoso “Mito de la caverna” o el “Mito del Superhombre” (mucho antes del superhombre de Nietzsche).
Los griegos, como buenos matemáticos, herederos de los sumerios, sabían que todo cuanto se decide por mayoría se rige por las leyes de la media aritmética. Las mayorías no eligen lo mejor, sino lo que la media cree que es mejor y la media, por propia definición, es “mediocre”. Luego, elegirán matemáticamente una solución mediocre; nunca la mejor solución, cuyo vislumbramiento solamente alcanzarán los sabios. (Sabio = BIEN, mientras Mediocridad = MAL).
El Pueblo suele ser una muchedumbre formada por individuos que, aisladamente, pueden ser listos o torpes, tontos de remate, medio listos o listos del todo, pero que en masa no son más que una multitud reaccionaria y falta de preparación, cuyas emociones siempre predominarán sobre la razón. Y bajo el principio de que la mayoría es mediocre, mientras que una persona, individualmente puede ser inteligente, a un individuo inteligente y demagogo le basta con seducir a la masa electoral mediocre con promesas incumplibles y argumentos faltos de toda lógica, apelando a los prejuicios y las pasiones, hasta conseguir formar una mayoría electoral injusta e irracional que entrega su voto a políticos indecentes y sin escrúpulos que parasitan la sociedad.
Johann Christoph Friedrich Schiller decía que los votos no deberían contarse, sino que deberían pesarse en función de la formación e inteligencia de los que votaban y que era sabido que la inteligencia siempre había sido cosa de pocos. En España es aún peor pues, como decía MACHADO, de cada diez cabezas, una piensa y nueve envisten. Así que me niego a ser muchedumbre inculta. Me niego a conformarme y ser cómplice de una estafa tan descomunal. Me niego a ser Rebaño.
¡Ah, y otra cosa antigua...de Sócrates...! "Justicia es dar a cada uno lo suyo". ¡Dar a todos lo mismo no sólo No es Justicia, sino que, además, tampoco es justo! ¿Se imaginan que en un instituto dieran a todos los alumnos la misma nota, independientemente del esfuerzo que realizaran para aprender...? ¿Que la nota media de la clase fuera de 6 y le pusieran esa nota a los que suspendan con un 2 y a los que aprobaron con un 9? Entonces..., ¿Por qué están convencidos de que en nuestra sociedad, lo justo es que quien no se esfuerza se aproveche de quien sí lo hace?
Por supuesto que respeto las leyes de la sociedad en la que vivo, pero no me pidan que haga míos sus dogmas, porque están basados en mentiras, errores y analfabetismo político y sociológico, en el desconocimiento de la Historia y de lo que significa la VERDAD y su importancia en el factor IGUALDAD, Igualdad para elegir e igualdad para ser elegido; para ser iguales ante la Ley, pero, sobre todo, la incapacidad de la mayoría para distinguir entre "Iguales" e "Igualdad ante la Ley".
En definitiva, son muchas las razones para decir que...¡HACE MUCHO QUE DEJÉ DE SER DEMÓCRATA!