Un Rincón para pensar
TONTOS HASTA LA EXASPERACIÓN:
No hay mayor peligro que unas anteojeras, como las de las caballerías. Una anteojera te permite ver con nitidez y sin distorsión una parte del horizonte. Puede que fijes tu atención en un árbol, o puede que en la casita de más allá, o tal vez en la nube blanca que destaca en el cielo azul… Todo ello será verdad, pero será una verdad falaz, porque las anteojeras no te permitirán ver que por la derecha se te viene encima un camión de veinte toneladas, o que por la izquierda, un fuego está a punto de arrasar el árbol, la casita y de paso ensombrecerá el cielo azul y la nube blanca con el ennegrecedor humo negro del incendio, como tampoco te dejarán ver que estás observando la idílica casita justo al borde de un tremendo precipicio y que como des un paso atrás para esquivar el camión, para huir del incendio o simplemente para ver mejor la casita, caerás y te matarás.
Las ideologías son las anteojeras de la política. Gasset decía que las ideologías, de izquierdas como de derechas, no dejan de ser una forma de hemiplejia moral…; una de las mil maneras que el ser humano tiene de demostrar que es imbécil. En realidad, la única conclusión lógica que cabe extraer de la reflexión anterior es que los sistemas de gobierno basados en ideologías, son peligroso por limitación de la visión global, y cuanto más al extremo se encuentren esas ideologías, más cerradas estarán las anteojeras.
A menudo, el juego de mayorías depende de los intereses de minorías y la legitimación de la representación indirecta queda desvirtuada, pues ésta no es más que una simplificación de la “democracia directa”… ¡La Asamblearia!
Que la complejidad haga casi imposible esta última, no exime a la primera de cumplir con los preceptos de toda democracia de propiciar el gobierno de las mayorías, y que los ciudadanos hayamos asimilado este concepto al de la mayoría de votos, no excluye que debamos recordar que nadie vota para que se gobierne en contra suya… ¡Gobierno de las mayorías debe ser entendido como “Gobierno en interés y beneficio de la Mayoría”!
En nuestra ignorancia permitimos que nuestros gobernantes olviden que gobernar es administrar la cosa pública en nuestro nombre e interés y no en interés de su persona o su partido, así que el pernicioso empeño en llevar anteojeras se agrava por cerrarlas aún más, reduciendo el ángulo de visión a lo que el partido o la ideología interese.
Añadamos a lo anterior la tendencia humana al chauvinismo; a ese sesgo cognitivo conocido como falacia de grupo, por el que todos tendemos a considerar cierto y mejor aquello que procede de nuestro grupo y falso y peor lo que procede del grupo contrario. En esa tesitura, producto de la dinámica evolutiva del ser humano, las ideologías se exacerban, se polarizan y compartimentan, impidiendo cualquier trasvase de ideas que pudieran ser beneficiosas para la mayoría, al margen de que provinieran de una u otra ideología.
La imposibilidad de trasvase de ideas y la radicalización de las ideologías hacia polos opuestos, hacen que aquello que un partido político haya propuesto, acertado o no, deba ser contestado, sí o sí, por el partido adversario; ¡Y esto ocurre sean cuales sean los partidos y sus posiciones en el poder o en la oposición!
Durante el gobierno anterior del Partido Popular, se produjo el intento de sedición de los independentistas catalanistas, lo que llevó a ponerse en práctica el artículo 155 de la Constitución, medida que el PSOE apoyó y que dio como resultado un frenazo espectacular al movimiento de estos individuos. Luego vino la lucha por el poder en el Congreso y accedió al Gobierno el PSOE.
La dinámica de las ideologías de anteojera que he mencionado antes y la polarización e impermeabilización de ideologías, hace hoy día impensable que el PSOE tome la misma medida que el PP, de poner en práctica el 155, y no solo eso, sino que desde el principio, confirmando la demoledora realidad de la falacia de grupo, dejó claro a todo el mundo que ellos no actuarían de igual manera.
No lo dijeron pero esa actitud se debía a dos motivos: Uno ya lo he dicho; y el otro, el apoyo de los independentistas a la Moción de Censura y ahora, aún, en estas fechas de finales de septiembre de 2018, a la espera de lograr que les apoyen los Presupuestos Generales, pero... ¿Cuál está siendo el resultado?
El resultdo es que el independentismo catalanista se ha vuelto a crecer y desafía abiertamente al Estado al que textualmente ha dicho que va a combatir y desobedecer, y entonces, me pregunto… ¿A quién sirven en este caso (y en otros) el sistema de mayorías…? ¿A la mayoría de españoles, o a los partidos políticos y a sus intereses particulares?
En tanto en cuanto usted no sea consciente de esto y de que tiene derecho a exigir a los gobernantes que gobiernen en administración leal a los ciudadanos, será usted merecedor de estas tomaduras de pelo, pero además, será usted culpable ante mí, ante sus propios hijos y ante todo el mundo, de complicidad con ellos porque con su voto desinformado y con su falta de acción, me está perjudicando a mí, y al resto de españoles. Solo le quedará el consuelo de aquello de que ¡Mal de muchos, consuelo de tontos… PERO TONTOS HASTA LA EXASPERACIÓN!
Comentarios recientes
30.10 | 09:14
Magnífico relato.
05.10 | 04:27
Buenas tardes, encantado de saludarte. Soy Jose
Quería escribirte porque me ha parecido interesante comentar contigo la posibilidad de que tu negocio aparezca cada mes en periódicos digitales como not
18.07 | 12:59
Hola. ¿Cómo estás? Soy Alberto del Departamento de Prensa. Muchas gracias por atenderme.
He pensado que podría interesarte cómo podemos hacer que tu empresa aparezca en más de 50 periódicos digitales
18.04 | 05:00
¡Hola!
He llegado hasta tu página web y me ha parecido que es perfecta para aprovechar todo su potencial mediante la publicación en prensa digital y así poder llegar a los primeros resultados de los
Hace mucho tiempo que dejé de ser demócrata ¡Nadie hoy día tiene ni puñetera idea de lo que es la democracia, en qué se fundamenta y cuáles deberían ser las reglas para que la democracia fuera aceptable!
En la democracia helena las reglas no eran las de ahora y extrapolarlas nos lleva a un “totum revolutum” disparatado y a unos sistemas que llamamos democráticos pero que nada tienen que ver con la idea original.
La justificación filosófica de la Democracia nos la daba Sócrates, quien sostenía que BIEN es igual a VERDAD, mientras que MAL es igual a IGNORANCIA. Que buscamos la felicidad con la esperanza de llenar un vacío que no comprendemos y que el ignorante intenta llenarlo con satisfacciones efímeras y pasionales que sólo se consiguen en lucha contra otros, lo que acaba propiciando que surja el MAL...(¡No existe satisfacción más pasional que la sensación de ostentar el poder del sillón…!)
Sin embargo, la VERDAD es única y la misma para todos, sólo alcanzable con el razonamiento lógico y la comprensión de lo que nos rodea, y quienes logran alcanzarla son igualesentre sí”; de donde deducía que "sólo somos libres entre IGUALES" y concluía que no podía haber una clase gobernante, pues deberían gobernar todos los iguales por igual.
Esos"iguales", sin embargo, no son todos los ciudadanos, porque la igualdad a la que se refería Sócrates no es la igualdad para elegir o ser elegidos, sino a la igualdad en la sabiduría, por lo que solamente aquellos capaces de comprender con lógica aquello que nos rodea tendrían legitimidad para votar.
En la Democracia Griega, no votaban todos los ciudadanos, sino solamente aquellos que se ganaban ese derecho con sus intervenciones en el ágora y aun así Platón advertía que solamente se alcanzaría un gobierno justo cuando el gobernante fuese filósofo, es decir, alguien por encima de la media que votaba en el ágora. ¡Es la utopía de las sociedades justas, gobernadas por reyes filósofos, (O cuando los filósofos fueran elegidos reyes)!
Esa forma de gobierno se llama “Politeia” y tanto Sócrates, como luego Platón, Aristóteles y más tarde Polibio, denominaban la Democracia como “Oclocracia”, que literalmente significa Gobierno de la Muchedumbre Inculta. ¡Mientras la politeia se basaba en el gobierno de los más sabios, la democracia era el gobierno mediante decisiones de una turba ignorante!
Platón describió la Politeia en una obra que desgranaba esa idea de gobierno de filósofos y cuando los romanos la tradujeron al latín, como quiera que trataba de una forma de gobernar…, de gestionar lo público, tradujeron el título como “Res Pública” (La cosa pública); siendo ahí donde nació el nombre de su famosa obra “La República”, en la que aparecen el famoso “Mito de la caverna” o el “Mito del Superhombre” (mucho antes del superhombre de Nietzsche).
Los griegos, como buenos matemáticos, herederos de los sumerios, sabían que todo cuanto se decide por mayoría se rige por las leyes de la media aritmética. Las mayorías no eligen lo mejor, sino lo que la media cree que es mejor y la media, por propia definición, es “mediocre”. Luego, elegirán matemáticamente una solución mediocre; nunca la mejor solución, cuyo vislumbramiento solamente alcanzarán los sabios. (Sabio = BIEN, mientras Mediocridad = MAL).
El Pueblo suele ser una muchedumbre formada por individuos que, aisladamente, pueden ser listos o torpes, tontos de remate, medio listos o listos del todo, pero que en masa no son más que una multitud reaccionaria y falta de preparación, cuyas emociones siempre predominarán sobre la razón. Y bajo el principio de que la mayoría es mediocre, mientras que una persona, individualmente puede ser inteligente, a un individuo inteligente y demagogo le basta con seducir a la masa electoral mediocre con promesas incumplibles y argumentos faltos de toda lógica, apelando a los prejuicios y las pasiones, hasta conseguir formar una mayoría electoral injusta e irracional que entrega su voto a políticos indecentes y sin escrúpulos que parasitan la sociedad.
Johann Christoph Friedrich Schiller decía que los votos no deberían contarse, sino que deberían pesarse en función de la formación e inteligencia de los que votaban y que era sabido que la inteligencia siempre había sido cosa de pocos. En España es aún peor pues, como decía MACHADO, de cada diez cabezas, una piensa y nueve envisten. Así que me niego a ser muchedumbre inculta. Me niego a conformarme y ser cómplice de una estafa tan descomunal. Me niego a ser Rebaño.
¡Ah, y otra cosa antigua...de Sócrates...! "Justicia es dar a cada uno lo suyo". ¡Dar a todos lo mismo no sólo No es Justicia, sino que, además, tampoco es justo! ¿Se imaginan que en un instituto dieran a todos los alumnos la misma nota, independientemente del esfuerzo que realizaran para aprender...? ¿Que la nota media de la clase fuera de 6 y le pusieran esa nota a los que suspendan con un 2 y a los que aprobaron con un 9? Entonces..., ¿Por qué están convencidos de que en nuestra sociedad, lo justo es que quien no se esfuerza se aproveche de quien sí lo hace?
Por supuesto que respeto las leyes de la sociedad en la que vivo, pero no me pidan que haga míos sus dogmas, porque están basados en mentiras, errores y analfabetismo político y sociológico, en el desconocimiento de la Historia y de lo que significa la VERDAD y su importancia en el factor IGUALDAD, Igualdad para elegir e igualdad para ser elegido; para ser iguales ante la Ley, pero, sobre todo, la incapacidad de la mayoría para distinguir entre "Iguales" e "Igualdad ante la Ley".
En definitiva, son muchas las razones para decir que...¡HACE MUCHO QUE DEJÉ DE SER DEMÓCRATA!