Un Rincón para pensar
El Nacionalsocialismo de Aldof Hitler fue un régimen basado en la Pureza de raza (La raza aria), cuyo objetivo era dominar a las razas inferiores. En Mein Kampf Hitler describe su visión de la Historia como una lucha entre razas que se disputan el espacio vital.
El 14 de julio de 1933, el Estado Nazi promulgó la Ley de Pureza Racial que ordenaba la regulación estatal de la reproducción humana.
El sistema educativo Nazi inculcaba a los alumnos la visión racista a través de los educadores e intelectuales, controlados por el régimen nazi con exaltación de la raza nórdica o aria.
Las escuelas desempeñaban el primer y principal y más importante papel en la difusión de la doctrina nazi, mientras los censores del régimen eliminaban los libros de libre pensamiento e introducían otros nuevos que, por lo común, solo retrataban la imagen del estado de Hitler, apoyándose el adoctrinamiento con los juegos de mesa, los juguetes, las canciones infantiles y consignas nazis que los niños y adolescentes no llegaban a entender pero que daban por correctas, hasta que las hacían suyas…
Como ejemplo es suficiente. Ahora, el ideario independentista Catalán:
Extracto de mi libro “El verdadero Caso de los catalanes”:
Jordi Pujol que en su libro “La inmigraciò, problema i esperança de Catalunya”, decía cosas como esta:
“…el hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico. Es un hombre destructivo (…) es, generalmente, un hombre poco hecho, un hombre que hace cientos de años que pasa hambre y que vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un sentido un poco amplio de comunidad. A menudo da pruebas de una excelente madera humana, pero de entrada constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España. Ya lo he dicho antes; es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del número llegase a dominar, sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña. E introduciría su mentalidad anárquica y pobrísima, es decir, su falta de mentalidad”.
Vamos, que ante el temor a que esa falta de hechura, incoherencia, anarquía e ignorancia pudiera llegar a dominar y destruir Cataluña, el independentismo comenzó a pergeñar su ingeniería social, recogiendo en un documento de trabajo de Convergencia y Unió (CIU) de Octubre de 1990, los pasos para “nacionalizar” Catalunya; documento revelado por el periodista Xavier SARDÁ (Catalán para más señas) en un artículo en el periódico OPINIÓN, el 8 de septiembre del 2013, que titulaba TENGAMOS HIJOS CATALANES.
Los puntos del documento, tal y como los publicaba el referido periódico, son:
10. Incidir en las asociaciones de padres, aportando dirigentes que tengan criterios nacionalistas.
11. Velar por la composición de los tribunales de oposición.
12. Estimular el sentimiento nacional catalán de los estudiantes y profesores de la universidad.
13. Potenciar a personalidades de ideología nacionalista en órganos rectores de universidades.
14. En los medios de comunicación dependientes de la Generalitat, establecer líneas de pensamiento que contribuyan a un estado de opinión nacionalista.
15. Crear un código de comunicación y una agencia de noticias catalana de espíritu nacionalista.
16. Introducir a gente nacionalista de elevada profesionalidad en todos los lugares claves de los medios de comunicación.
17. Convertir el Avui en un gran diario de alcance nacional dotándolo de todos los medios necesarios. Actuar de forma parecida con un semanario y con un magazine.
18. Campaña a favor del Comité Olimpic Català.
19. Promover organizaciones patronales, económicas y sindicales catalanas.
20. Incidir en las escuelas de formación profesional y de directivos para difundir el espíritu catalán.
21. Campaña para pasar al ancho europeo todos los ferrocarriles de los Països Catalans.
22. Es el Govern el que crea un mundo que la ciudadanía hace suyo. Es la gran obra de Pujol. ¡Feliz Vía Catalana!
Dramatizar demasiado sobre un tema, acaba restándole credibilidad. Todo parece exagerado y quien lo dice es un exaltado o un extremista de opereta. Pero a veces es preciso llamar con insistencia la atención sobre determinados puntos, porque si no, ¡Por no dramatizar! se corre el peligro de que pasen inadvertidos aspectos trascendentes.
Vuelva a leer detenidamente el manifiesto y saque sus propias conclusiones. Para mí son un ideario fascista y racista (Mire el punto 5).
Los puntos 6 al 13, inciden en la manipulación de la educación, supeditándola a los intereses nacionalistas, con selección de educadores por criterios ideológicos no de méritos, adoctrinando a generaciones de jóvenes, negándoles el conocer de la realidad, cambiada por una mitología catalanista falsa.
Y los últimos puntos muestran como representantes de instituciones estatales, premeditadamente orquestan un fraude de fondos públicos que los españoles ponemos a su cargo, para sus intereses independentistas.
Ahora que el Sr. Quim Torra diga que no es racista. Yo digo que sí y puede denunciarme como dice que hará con el Sr. D. José BONO. Acepto el reto.
Comentarios recientes
30.10 | 09:14
Magnífico relato.
05.10 | 04:27
Buenas tardes, encantado de saludarte. Soy Jose
Quería escribirte porque me ha parecido interesante comentar contigo la posibilidad de que tu negocio aparezca cada mes en periódicos digitales como not
18.07 | 12:59
Hola. ¿Cómo estás? Soy Alberto del Departamento de Prensa. Muchas gracias por atenderme.
He pensado que podría interesarte cómo podemos hacer que tu empresa aparezca en más de 50 periódicos digitales
18.04 | 05:00
¡Hola!
He llegado hasta tu página web y me ha parecido que es perfecta para aprovechar todo su potencial mediante la publicación en prensa digital y así poder llegar a los primeros resultados de los
Hace mucho tiempo que dejé de ser demócrata ¡Nadie hoy día tiene ni puñetera idea de lo que es la democracia, en qué se fundamenta y cuáles deberían ser las reglas para que la democracia fuera aceptable!
En la democracia helena las reglas no eran las de ahora y extrapolarlas nos lleva a un “totum revolutum” disparatado y a unos sistemas que llamamos democráticos pero que nada tienen que ver con la idea original.
La justificación filosófica de la Democracia nos la daba Sócrates, quien sostenía que BIEN es igual a VERDAD, mientras que MAL es igual a IGNORANCIA. Que buscamos la felicidad con la esperanza de llenar un vacío que no comprendemos y que el ignorante intenta llenarlo con satisfacciones efímeras y pasionales que sólo se consiguen en lucha contra otros, lo que acaba propiciando que surja el MAL...(¡No existe satisfacción más pasional que la sensación de ostentar el poder del sillón…!)
Sin embargo, la VERDAD es única y la misma para todos, sólo alcanzable con el razonamiento lógico y la comprensión de lo que nos rodea, y quienes logran alcanzarla son igualesentre sí”; de donde deducía que "sólo somos libres entre IGUALES" y concluía que no podía haber una clase gobernante, pues deberían gobernar todos los iguales por igual.
Esos"iguales", sin embargo, no son todos los ciudadanos, porque la igualdad a la que se refería Sócrates no es la igualdad para elegir o ser elegidos, sino a la igualdad en la sabiduría, por lo que solamente aquellos capaces de comprender con lógica aquello que nos rodea tendrían legitimidad para votar.
En la Democracia Griega, no votaban todos los ciudadanos, sino solamente aquellos que se ganaban ese derecho con sus intervenciones en el ágora y aun así Platón advertía que solamente se alcanzaría un gobierno justo cuando el gobernante fuese filósofo, es decir, alguien por encima de la media que votaba en el ágora. ¡Es la utopía de las sociedades justas, gobernadas por reyes filósofos, (O cuando los filósofos fueran elegidos reyes)!
Esa forma de gobierno se llama “Politeia” y tanto Sócrates, como luego Platón, Aristóteles y más tarde Polibio, denominaban la Democracia como “Oclocracia”, que literalmente significa Gobierno de la Muchedumbre Inculta. ¡Mientras la politeia se basaba en el gobierno de los más sabios, la democracia era el gobierno mediante decisiones de una turba ignorante!
Platón describió la Politeia en una obra que desgranaba esa idea de gobierno de filósofos y cuando los romanos la tradujeron al latín, como quiera que trataba de una forma de gobernar…, de gestionar lo público, tradujeron el título como “Res Pública” (La cosa pública); siendo ahí donde nació el nombre de su famosa obra “La República”, en la que aparecen el famoso “Mito de la caverna” o el “Mito del Superhombre” (mucho antes del superhombre de Nietzsche).
Los griegos, como buenos matemáticos, herederos de los sumerios, sabían que todo cuanto se decide por mayoría se rige por las leyes de la media aritmética. Las mayorías no eligen lo mejor, sino lo que la media cree que es mejor y la media, por propia definición, es “mediocre”. Luego, elegirán matemáticamente una solución mediocre; nunca la mejor solución, cuyo vislumbramiento solamente alcanzarán los sabios. (Sabio = BIEN, mientras Mediocridad = MAL).
El Pueblo suele ser una muchedumbre formada por individuos que, aisladamente, pueden ser listos o torpes, tontos de remate, medio listos o listos del todo, pero que en masa no son más que una multitud reaccionaria y falta de preparación, cuyas emociones siempre predominarán sobre la razón. Y bajo el principio de que la mayoría es mediocre, mientras que una persona, individualmente puede ser inteligente, a un individuo inteligente y demagogo le basta con seducir a la masa electoral mediocre con promesas incumplibles y argumentos faltos de toda lógica, apelando a los prejuicios y las pasiones, hasta conseguir formar una mayoría electoral injusta e irracional que entrega su voto a políticos indecentes y sin escrúpulos que parasitan la sociedad.
Johann Christoph Friedrich Schiller decía que los votos no deberían contarse, sino que deberían pesarse en función de la formación e inteligencia de los que votaban y que era sabido que la inteligencia siempre había sido cosa de pocos. En España es aún peor pues, como decía MACHADO, de cada diez cabezas, una piensa y nueve envisten. Así que me niego a ser muchedumbre inculta. Me niego a conformarme y ser cómplice de una estafa tan descomunal. Me niego a ser Rebaño.
¡Ah, y otra cosa antigua...de Sócrates...! "Justicia es dar a cada uno lo suyo". ¡Dar a todos lo mismo no sólo No es Justicia, sino que, además, tampoco es justo! ¿Se imaginan que en un instituto dieran a todos los alumnos la misma nota, independientemente del esfuerzo que realizaran para aprender...? ¿Que la nota media de la clase fuera de 6 y le pusieran esa nota a los que suspendan con un 2 y a los que aprobaron con un 9? Entonces..., ¿Por qué están convencidos de que en nuestra sociedad, lo justo es que quien no se esfuerza se aproveche de quien sí lo hace?
Por supuesto que respeto las leyes de la sociedad en la que vivo, pero no me pidan que haga míos sus dogmas, porque están basados en mentiras, errores y analfabetismo político y sociológico, en el desconocimiento de la Historia y de lo que significa la VERDAD y su importancia en el factor IGUALDAD, Igualdad para elegir e igualdad para ser elegido; para ser iguales ante la Ley, pero, sobre todo, la incapacidad de la mayoría para distinguir entre "Iguales" e "Igualdad ante la Ley".
En definitiva, son muchas las razones para decir que...¡HACE MUCHO QUE DEJÉ DE SER DEMÓCRATA!